不许联想

珍爱生命,远离博客
带三个表 @ 2006-06-30 0:24:26 分类: 杂谈

中央电视台自创办以来,从未发生过如此奇异的事件,我这里不用“重大”而用“奇异”,是想说明,其实这件事放在别的国家电视台,连抢鸡蛋的程度都不到,但是这是中央电视台,发生这样的事情,从未有过先例,绝对属于重大事件,情节很严重,领导很生气。

接下去的事情就是黄健翔的命运,台里怎么处理他?是留在这里而不让他离去还是让他离去而不留在这里?这道选择题太难了。

假设一:开除黄健翔。作为中央电视台,党的喉舌,政治一贯正确,如今发生了这么重大事件,如果不处理,回头刘建宏在喊一句“罗大佑万岁”,岂不越来越失控?所以,杀一儆百,必须严肃处理。所以,开除黄健像是一个明智的选择,也是为了维护中国最大媒体权威的决断。

但是,如果开除黄健翔,会有如下后果或连锁反应:

第一,西方某些媒体会借题发挥,抨击中国言论不自由(估计澳大利亚媒体除外,如果连澳大利亚媒体也抨击的话那绝对是最大的讽刺),一个解说员声嘶力竭喊了几声就给开除,太不自由了,西方媒体正找不到这样的案例呢,你就送上门了。之前中国正面宣传自己民主自由的形象因为一个决定而前功尽弃。
第二,开除黄健翔,实际上对黄本人没有任何损失,他可以去干他喜欢的事情,甚至可以去ESPN继续解说,实际上对黄本人毫发无损,反而看出央视的小器。
第三,开除黄健翔,对中央电视台的形象影响不好,会有人认为央视培养的都是一些没有头脑个性的主持人,有特点的人都留不住。
第四,开除黄健翔,他的粉丝们会更加支持黄,那些原本责怪黄的人,也有一部分人出于同情和其他原因转而支持黄健翔,开除黄健翔,实际上会带来更多舆论参与进来,社会负面影响较大。

假设二,不开除黄健翔。事实上,黄健翔的“转播门事件”根本算不上什么大事,回来写个检查,承认个错误就完了,大事化小,小事化了,顾全大局,以社会稳定为重,也能让公众看出今天广电总局或中央电视台在对待这类事件上的开明和民主,至少能看出是一点进步。所以,黄回来之后,内部做出一个严肃处理,对外低调,马马虎虎就过去了,黄还可以继续做他的解说工作。

但是,这样一来,会有一批人不同意,尤其是老同志,觉得黄健翔这样有损台风,还不处理,岂有此理?将来解说的口径越来越难把握,主持人的口径越来越难把握,到时候都去胡说八道,岂不天下大乱?而作为地方台参照的中央电视台,你如果纵容解说员这样放肆,地方台之不定会弄出什么花样让广电总局难堪呢。所以,黄健翔必须作出严肃处理,不开除不足以平民愤。

假设三,黄健翔辞职。也许黄健翔辞职对双方来说都是最好的选择,即便开除黄健翔,对外也说是他辞职。互相给个台阶下来。也不伤和气,都有交待。但是,如果仔细想想,黄健翔辞职那么容易吗?我还没处理你,你就跑了,以后再有台里的人因为犯点什么错误就辞职,我们怎么严肃台风啊?太便宜你了。所以,黄健翔辞职看上去很合情合理,但是不解单位的心头之恨,不能树反面典型,这种可能估计也有点难。

当然还有假设四、假设五……

黄健翔变成了烫手山芋,扔到了广电总局领导手里,1949年以来第一起罕见的“播出事故”将会以什么样的结果告终呢?不管结果什么样,都很难人寻味。

48 个黑猩猩响应 “广电总局如何处理黄健翔?” 作为黑猩猩,我要说两句